几乎每一个新人在初学关系型数据库设计的时候，都会接触到关系范式。但是，我还是见到了大量很离谱的设计。客观的说，背下关系范式，离一个合格的数据库设计师还差很远。设计工作总是在理想与现实之，规范与工艺之间妥协。建筑如是，造船如是，操作系统设计如是，数据库设计亦如是。
是的，你记得范式，你还记得反范式建议。你知道范式减少冗余，提高一致性；你还知道反范式可以方便编程。不幸的是，最终的结果总是遵守范式的做法使自己的应用层代码混乱，而反范式的企图使得数据库也陷入混乱。
这是谁的错？
不必太自责，设计工作是一个经验的积累过程。没有人天生就会做设计。天才与勤奋，是乘法关系。并不是你笨，只是天才对面的那个系数还不够大而已。
以下的一些经验，或许在你读完关系范式以后，可以抽空看一看 。世上没有魔法，读完这篇文章，并不会立即让你拥有多年设计经验。但是，这些在设计工作中积累的经验教训，应该可以帮助你少走一些弯路。
关于范式关系范式并不邪恶，也不要把它想得太神秘，如果书本上的定义不能让你很快理解，不妨试着回答以下的问题：
字段还可以再分吗？分成两个或更多的字段以后，还能不能表达完整的含义？
字段的值是不是有限的几个离散的状态？
两个或若干个字段，能不能提取出来建立为一个数据字典？
如果表中某个字段依赖其他表，被依赖的字段是不是唯一的（最好是主键）？
查询中是否会出现超过两个表的Join？
将数据库设计与系统设计结合起来数据库设计并不是一个孤立的过程，整个软件生命期中，各方面的工作应该有机结合。这方面我觉得ACCP过去的教材讲得还不错，至少思路是对的：
在做需求分析的时候，做Use Case。此时可以分析出应用层的功能接口，对于数据库的实体分类可以有一个大概的划定。例如，这个项目会需要一个工作流，这个项目会需要一个订单系统，或者一个文档库，等等。通常，每个子系统可以对应一个
在做概要设计的时候，出类关系和ER简图。通常来说，此时不能确定所有的字段，但是会有哪些表，有哪些主外键依赖，有哪些地方应该需要存储过程和触发器的辅助，等等。
详细设计时尽可能将数据库结构完全固定。尽管现代开发工具不断提升XP能力，重构越来越简单。数据库的重构仍然是一件牵一发而动全身的事情，毕竟数据库是信息存储的根本。大厦楼顶加个小花园容易，把地基下面的承重柱子拔出来换两根试试？
重视SQL近年来ORM发展很快，几乎每个框架都要提供这个功能，以至于会有些菜鸟认为“ORM”会淘汰SQL语言。
这是一块试金石，如果你有这样的感觉，应该考虑认真评估一下自己在这个领域是不是太菜了。
SQL不是一种编程语言这么简单，SQL代表的是一种与应用开发语言完全不同的思想。面向集合，过程无关，着眼于规则定义。可以说，SQL是FP High Order计算的最成功应用，也可以说，SQL是一种静态强类型的MapReduce语言。
看，换上时髦的名词，会不会让你觉得它上等起来了？
在应用层语言惨烈竞争的同时，SQL语言压倒了同时代出现的其他关系型数据库操作语言，在这个拥有巨大利润的领域占据了绝对统治地位。即使桀骜不驯的Postgres，也在1995年变身为PostgrSQL。这一过程，并非像VC淘汰BC那么多盘外招，而是长时间争议与选择的结果。
对于信息操作规则定义，SQL几乎是最好的表达方式。接近自然语言，高度可读，并且非常利于优化。
打个比方，一个基于过程语言的上帝，这样说：
* 构造一个光源对象
* 构造一个能源对象
* 调用光源对象方法，设置能源
* 调用光源对象的发光方法，传入照明范围内的对象列表
基于SQL的上帝说，要有光。
当然，在这位老兄背后，要有打杂的小弟去完成插电点灯的事情，但是作为上帝，什么活都自己做了，要天使干什么？
看看那些应用层语言的list comprehensions（列表推导式）。不止一次我想要为Python实现一个基于存储层的列表推导式实现，都可耻的失败了。
当然，我承认这跟跟人能力有关，我不是Gudio。
看看LINQ，不管如何吹嘘，它就是一个抽象出I/O的SQL。我见过一些人激烈的贬低SQL，抬高ORM，同时又对LINQ顶礼膜拜，这可真够分裂的。
ORM对应用层编程效率的提升是客观的，无需回避。但是随着你数据操作越来越精细和复杂，就越来越需要通过规则定义来抽象High Order I/O过程。当你转了一圈儿回来，会发现自己又在写SQL。
想想Hibernate的HQL，想想C#的LINQ。
计算机不会变魔术。想让它做事更聪明，就需要你这个驭者更加聪明才行。
好的工具和方法可以给你带来更高的能力系数，但是记住，一个乘法计算，仅有一头大是不够的。
不懂SQL的人，是不能驾驭好ORM的。
与ORM做朋友ORM对于开发工作，无疑是有好处的。我的朋友沈葳说，人脑能组织和分析的事务是有限的，所以代码越短，越有利于提高代码质量。从这个角度讲，ORM是非常重要的开发工具，其意义不亚于C API 函数集到GUI 框架的进步。
要想让ORM充分发挥威力，有时候需要从数据库设计时就做出一定妥协。
例如，你往往会需要加入自增标识列，会放弃一些精巧但是不利于ORM访问的依赖设定，甚至要放弃一些漂亮的命名（它们在应用层语言中是保留字，但是你用的ORM不懂如何规避）。
但是，这往往是必要的。就像建筑师向气候和建筑材料妥协一样。
在ORM默认的自增字段外，也许你还需要基于业务规则的唯一约束，那么额外加索引。
好的ORM会帮助你方便的查询数据字典，生成对象映射，跟踪数据变更，提供数据完整性的应用层检查，构造两阶段提交事务，减少不必要的I/O。
同样，不懂得运用ORM，也可能会破坏数据完整性，降低数据访问速度，甚至造成数据库死锁。作为项目开发人员，应该将ORM视为朋友而不是负担。
合理分层过去，流行使用复杂的数据库设计，将业务规则存储于数据库的存储过程。现在，又流行抛弃数据层的一切约束，所有的规则都放在应用层。
这两者都不合理，除了应用需求的影响，前者与Oracle的广告部宣传有关，后者与MySQL阵营的鼓动有关。背后都有一些不合理的力量推动。
每一层应该保证自己的完整性，这才是分层的意义。那么，在数据库层，应该保证数据的完整性。
数据库备份出来，再恢复进去，应该可以得到所有的业务信息。
直接向数据库导入数据，应该可以有完整的数据规则保护。
数据库里保存的，不仅仅是表和记录，应该是完整的持久性信息。
从这个角度讲，配置文件和应用层代码中不应该有任何业务数据定义，这些信息都应该是数据字典表。如果出现了这种配置文件，大多数情况下都是愚蠢的错误。
实际上，包括Web网站常见的附件上传，都应该保存在数据库中。
独立的I/O文件存储、包括将外键约束转移到应用层，往往是因为对性能的妥协。以及，这里面确实存在MySQL阵营在推广过程中的一些不道德的宣传。
有效利用数据库功能，可以提高应用层的开发速度，简化代码结构，使得数据存储更安全。这通常仰赖与设计人员的经验，根据项目的具体需求进行调整。
基于这个原则，合理利用数据库功能，编写存储过程，触发器，调校索引，都是必要的。
我敢打赌，随着MySQL实现越来越多的功能，它的宣传材料上会越来越多的出现以前被MySQL所摒弃的复杂设计理念，并且宣称这是MySQL所独创或一贯倡导的。
收集整理常见的模式在设计模式提出这么多年，在关系型数据库问世如此之久后，我很惊讶的一件事就是数据库设计模式仍然是一个相当冷门的领域。实际上，关系数据库的模式也有很多可循之规。例如用户信息（HR或CRM）、工作流，权限管理（如RBAC），订单等等，都有相当成熟的行业经验和时间，往往只要修改一些字段名，或者在关键架构的基础上加以扩展，就可以很好的用于实践。
每一个有志于成为高水平设计人员的开发者，都应该积极的收集自己体会到的数据库设计模式，积极的与同行交流。
这方面，Oracle的示例Schema，Postgres的示例数据库项目（在Soureforge上可以找到），都是很好的例子。相对来说，微软在MSSQL和Access中提供的示例库更为轻量和简单，也是作为入门的不错借鉴。
